Israël–Iran : Vers une guerre ouverte ? Lecture géopolitique, juridique et stratégique d’une escalade historique

Par  Savoir Droit

Depuis la mi-juin 2025, les tensions entre l’Iran et Israël ont franchi un cap. Pour la première fois depuis des décennies, les deux puissances s'affrontent ouvertement par des frappes militaires directes, bouleversant les équilibres géopolitiques du Moyen-Orient et interpellant juristes, analystes stratégiques et diplomates.

Savoir Droit a voulu se pencher sur la question et apporter son point de vue et analyse neutres de ce conflit au Moyen Orient. 

Image IA

1. Une chronologie éclair d’une escalade planifiée

Le 12 juin 2025, Israël lance l’Opération appelée Rising Lion, une série de frappes aériennes et de cyberattaques ciblant des infrastructures militaires et nucléaires iraniennes, notamment à Ispahan et Natanz. Cette offensive repose sur une logique de « légitime défense préventive », Israël suspectant l’Iran de franchir un seuil nucléaire imminent.

En retour, l’Iran déclenche, le 13 juin 2025, l’Opération  dite True Promise III, envoyant plus de 150 missiles balistiques et 100 drones contre le territoire israélien. Des victimes civiles sont à déplorer des deux côtés, et des installations pétrolières à Téhéran ont été touchées par la riposte israélienne.

📌 Sources principales : Reuters, AP News, Financial Times.

2. Un conflit enraciné dans l’histoire du droit international

Sur le plan du droit international, plusieurs questions majeures se posent :

  • La légitime défense anticipée est-elle licite ?
    Israël invoque l’article 51 de la Charte des Nations unies pour justifier ses frappes, affirmant vouloir prévenir une menace nucléaire imminente. Toutefois, cette position demeure juridiquement fragile. L’article 51 ne prévoit le recours à la force qu’en cas d’agression armée avérée. 

    Un éclairage est ici nécessaire à travers un encadré pédagogique :

    ⚖️ La légitime défense anticipée trouve son origine dans la doctrine Caroline (1837), qui n’autorise une attaque préventive que si la menace est « instantanée, accablante, ne laissant aucun choix de moyens et aucun moment de délibération ». Or, cette interprétation est largement rejetée par la doctrine dominante et par l’ONU. 

    La jurisprudence internationale (notamment l’Avis consultatif de la Cour internationale de Justice (CIJ) du 9 juillet 2004 sur les conséquences juridiques de l’édification d’un mur dans le territoire palestinien occupé) rappelle que l’emploi unilatéral de la force sans autorisation du Conseil de sécurité constitue une violation du droit international.

    Israël a déjà mobilisé cette approche dans le passé :

    • En 1981, lors de l’opération Opéra, l’armée israélienne bombarde le réacteur nucléaire d’Osirak en Irak, invoquant la prévention d’un risque nucléaire. L’opération est unanimement condamnée par la résolution 487 du Conseil de sécurité.

    • En 2007, une frappe similaire vise un site nucléaire syrien à Deir ez-Zor. Israël ne revendique pas officiellement l’opération, mais celle-ci est présentée a posteriori comme un acte de légitime défense.

    • En 2021, des cyberattaques et opérations clandestines contre l'Iran sont également justifiées par Tel-Aviv au nom de la « sécurité existentielle » de l’État hébreu, bien que le seuil d’imminence n’ait jamais été objectivement démontré.

  • Les représailles iraniennes sont-elles proportionnées ?
    Le lancement massif de missiles iraniens, visant des zones urbaines, soulève des préoccupations graves au regard du droit international humanitaire, notamment en ce qui concerne les principes de distinction et de proportionnalité.

  • Quel rôle pour le Conseil de sécurité ?
    Une réunion d’urgence a été convoquée dès le 14 juin. Mais, comme dans d’autres conflits récents (Ukraine, Syrie), le jeu des vetos bloque toute résolution contraignante.

3. Un tournant stratégique majeur au Moyen-Orient

Trois éléments structurants redessinent les lignes de fracture régionales :

  1. Militarisation technologique accélérée
    Le conflit a vu l’usage massif de missiles hypersoniques, de drones suicides, et d’opérations de cyberguerre. Cela traduit une montée en gamme technologique qui complexifie la désescalade.

  2. Décloisonnement des conflits par procuration
    Alors que les tensions étaient historiquement menées par acteurs interposés (Hezbollah, milices chiites, etc.), l’affrontement direct entre États accentue la gravité du moment stratégique.

  3. Tensions économiques mondiales
    La menace sur le détroit d’Ormuz fait vaciller les marchés : le baril dépasse 120 dollars, et les chaînes logistiques sont perturbées en Asie comme en Europe.

4. Réactions internationales : entre diplomatie impuissante et alignements assumés

Les puissances mondiales ont réagi dans un concert désordonné :

  • Les États-Unis, fidèles alliés d’Israël, soutiennent militairement Tel-Aviv tout en appelant à une « désescalade responsable ».

  • L’Union européenne condamne l’escalade et appelle au retour au dialogue nucléaire de Vienne.

  • La Russie et la Chine, partenaires de l’Iran, dénoncent l’illégalité des frappes israéliennes et bloquent toute résolution défavorable à Téhéran au Conseil de sécurité.

Ces postures révèlent une diplomatie largement impuissante, pour plusieurs raisons :

  1. Paralysie institutionnelle : le jeu des vetos au sein du Conseil de sécurité rend toute action coercitive illusoire.

  2. Éclatement du multilatéralisme : la diplomatie mondiale s’efface derrière des logiques de blocs géopolitiques, souvent conflictuels.

  3. Défiance envers le droit international : les précédents en Syrie, en Irak ou encore en Ukraine ont renforcé l’idée que le droit est appliqué de façon sélective et instrumentalisée.

Les alignements stratégiques s’expliquent aussi par des logiques profondes :

  • Coopérations technologiques (dissuasion antimissile, renseignement, cybersécurité).

  • Intérêts énergétiques croisés, notamment la dépendance asiatique au pétrole iranien.

  • Recherche d’équilibre dans un monde en recomposition post-hégémonique.


Conclusion : L’équilibre par le droit, l’urgence de la diplomatie

Le conflit Iran–Israël de 2025 rappelle brutalement que le droit international n’est fort que de la volonté des États qui y souscrivent. Lorsque les rapports de puissance dominent, le droit se voit relégué au second plan, réduit à un outil rhétorique de justification.

Pourtant, l’histoire enseigne que l’équilibre ne peut être maintenu que par le respect des principes communs. Faute d’un sursaut diplomatique et juridique, la région s’enfonce dans une guerre dont les conséquences dépasseront de loin ses frontières.


À suivre sur Savoir Droit
🔹 Droit comparé : la légitime défense préventive dans les doctrines américaine, israélienne et française
🔹 Le Conseil de sécurité : impasse structurelle ou réforme possible ?
🔹 Cyberguerre et droit humanitaire : la nouvelle frontière des conflits armés

Commentaires

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

LA RADIATION AU TRIBUNAL : COMPRENDRE LA PROCEDURE ET SES IMPLICATIONS

Image
  Introduction La justice est un pilier essentiel de la société, garantissant le règlement des litiges et le respect des droits. Cependant, le chemin vers un jugement peut être parsemé d'obstacles, et parmi les nombreuses procédures juridiques, la radiation d'une affaire est un mécanisme souvent mal compris. Cet article explore en profondeur la notion de radiation au tribunal, ses différentes formes, ses implications et les conditions de réinscription des affaires radiées. Qu'est-ce que la Radiation au Tribunal ? La radiation au tribunal signifie le retrait temporaire ou définitif d'une affaire du rôle (la liste des affaires en cours de traitement) du tribunal. Cette procédure peut survenir pour diverses raisons et a des implications spécifiques pour les parties impliquées. la radiation d'une affaire peut avoir plusieurs causes ( I ) et sa réeinscritpion au rôle respecte certaines conditions ( II ). I. Les différentes causes de radiation les causes de radiat...
Read more »

LE SYLLOGISME EN DROIT : UNE METHODE DE RAISONNEMENT INCONTOURNABLE ?

Image
Il est fréquent que les étudiants en droit et les professionnels du droit aient des difficultés à articuler des arguments solides.  Il n'est pas rare que les professeurs rencontrent des copies d'étudiants qui ont du mal à agencer leur argumentaire au cours des exercices de Cas pratiques. C'est également le cas dans le monde du contentieux où certains juristes, à defaut d'avoir un raisonnement cohérent, voient leurs affaires prendre une trajectoire peu commode entraînant un echec cuisant. Eh pourtant, il est tout à fait possible d'être entendu, compris et de remporter une affaire d'une façon simple qu'éfficace. Comme l’a souligné le philosophe Blaise Pascal :  « La vraie éloquence se moque de l'éloquence » , indiquant que l'art de bien raisonner réside dans l a simplicité et la clarté .  De ce fait , le syllogisme constitue une solution particulièrement efficace. En réalité, il permet de structurer le raisonnement de façon logique et cohérente. Tout d...
Read more »

LA CLAUSE ATTRIBUTIVE DE JURIDICTION : ANALYSE, ENJEUX ET JURISPRUDENCE

Image
Dans un contexte de globalisation accrue des relations commerciales et des litiges transnationaux, la clause attributive de juridiction occupe une place centrale dans les contrats internationaux. Ce mécanisme juridique permet aux parties de déterminer à l’avance quel tribunal sera compétent en cas de litige.  Cependant, nonobstant sa popularité, elle soulève de nombreuses interrogations, notamment en ce qui concerne sa validité, ses effets et son application dans la pratique.  La notion de clause attributive de juridiction est également parfois un casse-tête pour les étudiants en droit. En effet, lorsque nous sommes des néophytes en droit, il n'est pas toujours évident de maîtriser tout de suite des notions techniques, en plus d'apprende un pléthorique de citations latines. C'est pourquoi, dans cet article, nous essayerons d'apporter quelques éclaircissements sur la notion de clause attributive de juridiction. Mais également, nous mettrons en exergue certaines jurisprud...
Read more »